Cambios climáticos

Ayer por la tarde estuve en la charla sobre cambio climático que dio Manuel Toharia en el Parque de las Ciencias de Granada. Nada más llegar me sorprendió la afluencia de gente, un poco más y me quedo sin sitio, como muchos otros que no pudieron entrar. A la entrada me encontré con NinaNutz y a la salida con Lp-Spain.

Manuel Toharia en GranadaEntrando al tema de la charla, el cambio climático no nos debe preocupar más de lo normal, ya que esto mismo se ha producido durante la existencia de la Tierra en otras muchas ocasiones como puede verse en esta entrevista a Ideal. Recomiendo su lectura ya que es un extracto de la charla (por ejemplo, que Groenlandia no estaba helada cuando la descubrieron los vikingos). Aunque no nos debe preocupar excesivamente, también señaló que se está emitiendo CO2 a la atmósfera con demasiada rapidez, lo que puede provocar que se agrave el efecto invernadero. Este gran aumento del CO2, explicó que se debe en gran parte a los principales países en desarrollo denominados BRIC en referencia a Brasil, Rusia, India y China, que se están industrializando a marchas forzadas. También dejó entrever que el documental de AlGore es exagerado y además le puede suponer un filón para presentarse a candidato a la presidencia de los EEUU, aunque realmente este señor está concienciado del problema.

Refiriéndose a España recalcó que el problema es el agua, en especial el agua que desperdiciamos en la agricultura, y que este sector necesita una reconversión profunda, tal como ha ocurrido con las siderúrgicas y los astilleros. Creo recordar que hace 50 años gastábamos 3000 veces menos agua que ahora.

Cuando le preguntaron sobre el asteroide Apophis dijo que nos debemos preocupar más de que estalle una guerra nuclear a que éste impacte contra la Tierra.

Me encantó la charla y me recordó a mi profesor de física del instituto por la forma de ser y de hablar. Nos invitó a ser escépticos, a no creernos las cosas que él dice, que investiguemos en distintas fuentes. Aprovecho para inaugurar la categoría de Ciencia para conmemorar el Año de la Ciencia, aunque no sé si escribiré mucho más.
Gráfica cambios climáticos
Actualizado: añado esta imagen de [Enlace bloqueado por la Tasa española AEDE].

11 comentarios en “Cambios climáticos

  1. Lek

    Nos invitó a ser escépticos, a no creernos las cosas que él dice, que investiguemos en distintas fuentes

    Es decir, a ser tachados de radicales, cerrados, neocones, derrochadores, criminales de guerra…

    Me pregunto porqué no le sacan en los telediarios……….

  2. DraXus Autor

    WTF? Yo no sé de donde sacas esas interpretaciones…

    – Radicales: los hay «buenos» y «malos».
    – Cerrados: los que sólo creen lo que ellos dicen y _no se abren_ a nuevas ideas.
    – Neocones: esa palabra no existe en la RAE, así que no sé lo que significa…
    – Derrochadores: precisamente dijo todo lo contrario, que ahorremos agua y energía.
    – Criminales de guerra: esto me recuerda a unos cuantos que se reunieron en las Azores.

    En los telediarios solo salen políticos y muertes. Los científicos salen en revistas científicas y documentales.

  3. DraXus Autor

    Sí, pero no recuerdo muy bien su respuesta. Dijo algo así como que los científicos dan la voz de alerta, no de alarma, que no es lo mismo. A ver si lo pueden aclarar Ninanutz o Lp.

  4. LP-Spain

    Creo recordar que hace 50 años gastábamos 3000 veces menos agua que ahora.

    Recuerdo que dijo 4500 veces, es un dato verdaderamente muy significativo…

    ¿Alguien le preguntó sobre el reciente informe del IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change)?

    No recuerdo esa pregunta, las primeras preguntas no se escucharon en la sala anexa (estaba tan lleno que nos tuvieron que poner en una sala en la que se veía la conferencia a través de vídeo y aún asi estuvimos de pie xD)

  5. NinaNutz

    Sí draxus, creo que esa fue su respuesta. De todos modos… a mí la charla no me gustó demasiado. Habló de que en el método científico hay que ser crítico y escéptico, y bueno, me pareció que no estaba tan informado como pretendía.
    Por una parte, la charla no me gustó, porque me pareció que flaqueaba en algunos puntos.
    1 – Tal vez yo vengo de un ambiente de ciencias y de investigación y en mi opinión quedó todo muy light. Habló de que el único dato que existe es la subida del CO2, y que la subida de temperaturas no es tal. En esa parte estoy de acuerdo, pero basándome más en otro tipo de datos de subidas en periódos cuaternarios.

    2- Sobre la parte que el habla de bajada de temperaturas entre el 69 y el 76, cuando el CO2 seguía incrementándose en la atmósfera… Pienso que unos datos anómalos dentro de una gráfica, no son nada tan extraordinario, ni son evidencias como para no creer que existen unos efectos, que a pesar de todo se pueden ver contrarrestados con otros que no se introducen en el modelo.

    3- Que lo de Groenlandia está muy bonito, y es una forma muy buena de transmitir una idea a un público. Pero eso no son datos. Y un compañero me comentaba, que lo de Groenlandia le sonaba que era como una mala jugarreta de los conquistadores a su rey… (algo así).

    4- Esto es lo que más me dolió (soy geóloga y me dió en el alma). ¡¡No supo contestar cuales eran las evidencias de la bajada de temperaturas hacía no sé si 10000 años o 10000 siglos, o no se cuantos años de un siglo, porque ahí me perdí. ¡Dios mio! ¡Los corales!¡Los fósiles de plantas! ¡Inventate algo! Lo de muchas y por todas partes… no me acabó por convencer… (pero bueno, es difícil saber de todo).

    5- Tampoco me gustó la manera de esquivar las preguntas lléndose por la tangente para llegar a contar algo de lo que el tenía conocimiento. Por ejemplo, le preguntan sobre el sistema capitalista y acaba explicándonos que es la fusión nuclear…

    6- También me pareció que se pasó con la muchacha del público que no llegó a saber que preguntaba.

    En fin, es sólo una opinión, y ya digo que tal vez yo estoy acostumbrada a otro tipo de charlas y con otro nivel. En cualquier caso, estoy de acuerdo en la mayoría de las cosas que él dice y en su manera de pensar. Pero a mí no me llegó a calar :)
    Un saludo!

    Y sorry por este extenso comentario…. Pero ya que has sacado tú el tema, me daba pereza empezarlo en mi blog xD

  6. DraXus Autor

    NinaNutz, la charla claramente estaba dirigida para el público de a pie. No te puedo opinar sobre los puntos que comentas, ya que yo sí que no tengo datos ni conocimientos en la materia.

    Lo de esquivar las preguntas se le vio el plumero, yo no sé si tenía prisa o que. También es verdad que lo del sistema capitalista tiene mucha miga como para responder en 5 minutos, era una charla divulgativa, no un seminario.

    Sí, para estar el puesto en el que está creo que también se pasó con la muchacha esa.

    Luego te quejas de que no tienes nada que escribir en tu blog! :P

  7. NinaNutz

    No digo que no sepa… digo que no se le notó, o no lo demostró en la conferencia que dio, pero supongo que fue fundamentalmente porque quería que fuera accesible a todo el mundo :)

Los comentarios están cerrados.